注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

陈真诚

营销创造价值

 
 
 

日志

 
 
关于我

籍贯:湘隆回县云丰大陈家,著名专栏作家,品牌营销专家,投融资专家,土地交易与项目投融资经纪,原创OV商务别墅,媒体称为OV商务别墅之父,首次将地产低碳分为物理低碳和生物低碳,曾任职湖南财经学院、湘财证券、房地产和高尔夫企业、湖南省房地产业协会等。观点或文章见:洛杉矶时报、新闻周刊、意大利国际新闻社、香港星岛日报、经济导报、大公报、头条日报、凤凰媒体、财华社、西班牙欧华报、欧洲时报、澳大利亚新快报、澳门商报及《求是》理论网等。联系15364077477,Q622000544

网易考拉推荐

建议社科院李扬所长也考虑辞职  

2007-03-23 20:15:33|  分类: 房地产 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

建议社科院李扬所长也考虑辞职

文:陈真诚

 就在房市舆论争论还无定论的时候,却突然爆发了爆炸新新闻,不但让人们傻了,更让房市及房市舆论的天空,漫布了一层异样的云层:多家媒体报道称,中国社科院金融研究所所长李扬321日透露,社科院金融研究所研究员易宪容已辞去先前担任的“金融发展与金融制度研究室”主任一职。对于易的辞职原因,李扬坚定地表示,“我们这里不允许不经论证,没有根据就发表言论”。此语之言外之意,不得不让人发问,难道真是易“主动请辞”吗?

或许,对于任何人的辞职,并无必大为震惊。而应该震惊的是,为什么易辞职后,作为中国社会科学院金融研究所的所长李扬却有如此表态?其语不正把“外部干预”因素昭然在现吗?把李扬说的“我们这里不允许不经论证,没有根据就发表言论”这句话换过角度也许可以做这些解读:易发表言论是触犯了“不允许”,那么你就不要“呆”这个位置了……

《东方早报》报道说:“易宪容作为一个社科院金融研究员,他发表的言论十分不科学不严谨,没有对公众负责的态度。这是他辞任金融发展与金融制度研究室主任一职的原因之一。”李扬昨日在接受记者采访时,口气中充满了“恨铁不成钢”的意味。他告诉早报记者,在金融研究所今年的考核中,易宪容的考核成绩不合格。“我们的考核包括两方面,一是对研究员自身的研究成果。考核的标准不是你每年发表的论文数量,而是你到底有没有科学的研究,有没有对社会有用的成果,而不是一年发表600篇的文章,但是完全没有调查。第二是对自己所在的基层研究室有没有贡献。易宪容一直都只忙于自己的事情,完全没有为研究室做出应有的贡献。”“一般的研究员,一年只发表二三十篇论文,而易宪容写600多篇论文,大部分都是涉及房地产的。房地产专业的研究非常复杂,不能随便发表看法去误导大众。”李扬用北京话说,“易宪容不知道在瞎捣刺(意为乱搞)什么!”……从李扬的口气中可以听出来,易宪容的辞职多少有点负气出走的意思。

读此文之意,其中难免对易之“不负正业”的“批评”:“易宪容作为一个社科院金融研究员”,“写600多篇论文,大部分都是涉及房地产的”。据此请问李扬所长,难道房地产与金融没有关系吗?政府为什么要用金融手段调控房地产市场?为什么会有房地产金融这门学科存在?

李扬所长还说,“房地产专业的研究非常复杂,不能随便发表看法去误导大众。”那请问你李扬所长,能就目前的房市问题给出个准确的标准看法吗?你要知道,恰因为目前房市舆论还是讨论、辩论阶段,正需要多元思维、多角度舆论和开放的学术探讨。况且,对于到底是谁在发表“看法”误导大众这个问题,目前谁也不敢随便下结论。

针对李扬所长上述表态和言论,也许,更有讽刺意味的是,在中国社会科学院金融研究所却在上演另外一幕……

众多媒体报道说:321日,在中国社会科学院举行的房地产调研报告会上,经济研究所研究员汪利娜指出,目前购房者的负担在日趋加重。特别从2004年以来,房价与家庭收入之比在增加,中等收入者目前的还贷已经占家庭收入50%这是一个警戒线,如果进一步加息,买不起房的人会更加买不起。”……汪利娜和金融研究所博士殷剑峰等多人,在去年底到今年初约2个月时间,分别在上海、北京、深圳等地进行了广泛调研,与政府房地产部门、开发商等进行了接触,得出上述结论……社科院金融所所长李扬指出,中国需要全面厘清住房改革的思路,否则各个部门提出的住房改革方案很好,但是相互协调起来就有大问题。解决住房问题是社会的任务,也是政府的任务。他说。……社科院金融研究所的殷剑峰博士指出,中国需要借鉴国外经验,增加房地产消费。目前中国房地产信贷额度占GDP(国内生产总值)的比重是13%,与其他国家大约30%的比例相差很远。而住房信贷的违约率只有1%,实际上是很优质的贷款。

看完这些报道,不免要请问李扬所长的是,你金融研究所李扬所长和金融研究所博士殷剑峰不也是搞金融的吗?为什么也对房地产发表看法了啦?对于地域性很强的房地产市场,每一个城市的问题都不一样。难道分别在上海、北京、深圳三地调查就能说明调查很充分了吗?这份报告下的结论一定会很准确吗?难道就没有发生对大众误导的可能吗?

其实,从上述这些问题可以看出,就李扬所长对易宪容辞去先前担任的“金融发展与金融制度研究室”主任一职的表态及其其他相关言行来看,李扬作为中国社会科学院金融研究所所长,难以脱去“只许州官放火不许百姓点灯”和官僚干预学术研究的嫌疑。

至此,我们或许更应该反思的是,纳税人的钱养活的中国社会科学院金融研究所,到底应该是什么身份?到底应该是学术研究机构还是行政官僚机构?中国社会科学院金融研究所的研究员的学术,研究到底应该是百花齐放、百家争鸣还是都要按照李扬所长的意志来做研究或发表看法?如果易的辞职原因中真有李扬主观意志的因素,那么李扬的动机是什么?是谁给了李扬这权利来干涉他人的言论自由和学术研究的开放?李扬又是在代表了谁的利益?

而且,要特别要请问李扬所长的是,假设你说的都是对的,易“犯了错误”或“所说所为不当”而应当承担责任辞职,而且需要用行政来干预学术研究,那么,作为所长的你,是易的领导,难道就没有“管理不当”或“领导不当”的责任吗?难道就不应该也辞职吗?

说到此,且不管易及时寒冰等其他一些支持易的舆论人士的观点如何,就易也许是因为“外力”而被迫辞职这一行为而言,我是要支持易、时等人的!而且,在支持他们的同时,请李扬所长就我前面的提问做出正面回答,以利学术研究之风气!如果李扬所长说的逻辑正确,易确实惹了应该“引咎辞职”的事而应该辞职,那么,是否可以建议李扬所长也应该考虑辞职这一问题呢?!

这不但是为了李扬所长的好,更是为了中国学术研究界的好!

 

(任何转载者,需连同此全文转载,不得对作者或本文所商榷而提到的任何人进行人生攻击,不得歪曲作者作为学术性探讨的本意)

  评论这张
 
阅读(247)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017